PolíticaUncategorized

Catalina Pérez, presidenta de RD: “No hay argumentos para no sumarse a este acuerdo”

La diputada de Revolución Democrática critica la decisión de algunos partidos del FA de marginarse del acuerdo por una nueva Constitución. “Están cometiendo un profundo error de interpretación”, dice.

Jugó un rol clave para lograr alinear a la oposición -desde el Frente Amplio a la DC- en torno a una declaración para exigir un plebiscito de entrada y una asamblea constituyente y, además, para buscar el apoyo de toda su coalición en el acuerdo por una nueva Constitución. Sin embargo, esto último no pudo concretarlo.

La diputada y presidenta de RD, Catalina Pérez, celebra la firma de su colectividad en el acuerdo histórico y critica la marginación de algunos partidos del FA -como el Partido Humanista, el Partido Ecologista Verde y Convergencia Social-, junto con el PC, del pacto que traza un camino hacia un órgano constituyente. “Son ellos quienes tendrán que explicarle a Chile sus razones de haber renunciado a hacer política”, dice.

¿Cómo toma haber sido parte de este acuerdo histórico?

Este es un triunfo de las personas, de los estudiantes que saltaron los torniquetes y de los trabajadores que se cansaron de los abusos por parte del Estado. Fueron ellos quienes movieron el cerco y que permitieron avanzar hacia una nueva Constitución. Lo histórico de esto no es el acuerdo, sino cómo la clase política se vio obligada a ceder poder en función de la presión y de la movilización de la ciudadanía y me siento muy afortunada de poder haber sido parte de este momento.

¿En qué momento como RD sintieron que tenían que sumarse a las conversaciones?

Cuando nos dimos cuenta que las opciones de viabilizar la asamblea constituyente y el plebiscito para una nueva Constitución eran ideas factibles. La derecha completa tuvo que ceder, no sé si nos pudiésemos haber imaginado antes del estallido social a Evópoli, a RN o a la UDI acordando esta propuesta.

¿Cree que esto va a solucionar los problemas de la calle?

Es muy importante señalar que esto no queda aquí, que viene mucho trabajo por delante y que tenemos que concentrarnos en avanzar en una agenda corta para garantizar mejores condiciones de vida para las personas.

Al interior del FA, el PH se restó del acuerdo y CS optó por no firmar. ¿Están cometiendo un error?

No hay argumentos para no sumarse a un acuerdo por más democracia y por una asamblea constituyente. No entiendo por qué alguien querría esmerarse en quitarles ese mérito a las personas. Nosotros teníamos la convicción de llegar a un acuerdo que fuera lo que las personas en la calle pedían y lamentamos que otros partidos del FA no tuviesen la misma disposición. Son las personas las que deben decidir si estuvimos o no a la altura.

¿Y por qué cree que no se pudo actuar como coalición?

A mí me parece legítimo, pese a no compartirlo, que existan diferencias tácticas respecto de cómo se avanza en esa hoja de ruta, sin embargo, la nueva Constitución no es un acuerdo de partidos, es un triunfo de la gente. Y este momento histórico de presión de la ciudadanía a la clase política lamento mucho que se lo hayan perdido.

¿Cree que esto podría marcar un antes y un después en el bloque?

Las diferencias siempre hay que conversarlas y nosotros seguimos teniendo un horizonte compartido respecto de hacia dónde debe avanzar Chile. El acuerdo por una nueva Constitución abre un espacio de decisión ciudadana inimaginable hace un mes y tengo la convicción de que los distintos partidos del FA y la oposición en su conjunto va a defender la asamblea constituyente en un plebiscito.

¿Es un momento de replantearse las fuerzas políticas que hay al interior del FA?

Hoy más que estar pensando en quiebres o marcar caminos separados, lo que hay que pensar es cómo construimos puentes con la mayor cantidad de aliados posibles para hacer que el Congreso escuche a la calle.

Una de sus críticas es que la fórmula de 2/3 de quórum da poder de veto a la derecha. ¿Por qué aceptaron ese quórum?

Nosotros pusimos como piso una hoja en blanco porque cuando tienes eso, los 2/3 no son un veto, son una garantía de la construcción de acuerdos mayoritarios sobre esa hoja en blanco. Ellos están cometiendo un profundo error de interpretación que les va a pasar la cuenta.

El PC igual se marginó. ¿Están cometiendo un error histórico?

Nosotros siempre estuvimos en contacto con el PC. Yo misma estuve en contacto con ellos y con el PRO y el FRVS. Son ellos quienes van a tener que explicarle a Chile sus razones para restarse y para haber renunciado a hacer política. Hoy el PC, contradiciendo toda su historia, no fue parte del proceso.

Otra crítica es que habrían negociado con la derecha a cambio de no acusar constitucionalmente a Piñera. ¿Qué piensa?

Eso es completamente falso. Hemos dicho fuerte y claro que no vamos a ser cómplices de la impunidad y si eso amerita que acusemos constitucionalmente al Presidente lo vamos a hacer. Estamos a la espera que se nos presente un documento con fundamentos reales.

¿Hay parlamentarios de RD dispuestos a dejar sus cargos para ser delegados constituyentes?

No me cabe duda que a todos nosotros nos encantaría renunciar a nuestros cargos para ser parte de este proceso histórico, sin embargo, va a ser una definición que tomaremos de forma colectiva para no descuidar la pelea que damos en el Congreso.

A través de
facebook
Fuente
latercera.com
Mostrar más

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Cerrar

Bloqueador de anuncios detectado

Por favor, considere ayudarnos desactivando su bloqueador de anuncios